Och nee! Für ein derart großzügig gedrucktes Buch von gerade mal 60 Seiten (inklusive Illustrationen) soll man 20 Euro berappen? Da ist der Inhalt ja fast schon zweitrangig.
Na gut: Johanna Sebauer hat ein paar nette Einfälle gehabt und setzt sie einigermaßen launig um. Beim Ingeborg-Bachmann-Preis hat’s für die Auszeichnungen des Publikums und von 3Sat gereicht. Ich habe den Wettbewerb (2024) seinerzeit nicht näher verfolgt, die Konkurrenz kann allerdings nicht allzu arg gewesen sein, oder?
Worum geht’s? Ein allzeit dynamischer Journalist beim österreichischen Lokalblättchen öffnet zum Redaktions-Frühstück ein Gurkenglas. Die Flüssigkeit, in die die Gurken eingelegt sind, ist „ätzend“ und spritzt ihm ins Auge. Sofortige Erblindung droht. Welch‘ ein Wehgeschrei!
Kann man aus einer Gurke einen Elefanten machen? Der Mann namens Pertak kann es jedenfalls. Er schreibt eine Kolumne, die alsbald „viral geht“, wie es so unschön heißt. Gurken-Einlegen in Essigwasser sei längst nicht mehr nötig, weil immerzu frische Ware verfügbar sei. Es sei für die Gesundheit gefährlich und daher verwerflich. Schon bald finden sich glühende Parteigänger dieser Ansicht. Aufgeregte Debatten und wütende Demos sind die Folge.
Die Angelegenheit zieht derart weite Kreise, dass Pertak in TV-Talkshows eingeladen wird. Niemand kann sich neutral zum Thema verhalten. Jede(r) muss irgend eine Meinung dazu haben. Auch die Erzählperson aus der Redaktion, bei weitem nicht so „meinungsstark“ wie jener Pertak, bezieht wohl oder übel lustlos eine Gegenposition und beschwört die gute alte Tradition des Gurken-Einlegens herauf.
Eigentlich müsste man das alles im Diminutiv beschreiben. Dies ist ein wahrhaft geringes Thema, das in einem dürren Büchlein oder Büchelchen abgehandelt wird, welches eben „Das Gurkerl“ heißt und prächtig in jederlei Saure-Gurken-Zeit passt. Eine Medien- und Social-Media-Satire zur grassierenden Empörungs-„Kultur“? Mag sein. Es beschleicht einen freilich der Gedanke, dass das schmale Resultat im Zweifelsfalle auch für einen regionalen Schreibaufruf gelangt hätte. Ergo: Ein Rezensiönchen genügt wohl.
Ich mag mir gar nicht vorstellen, was die wundervolle Ingeborg Bachmann, die Namensgeberin des Wettbewerbs, zu einer solch aufgeplusterten Hervorbringung gesagt hätte. Zugleich hätte ich noch einen kalauernden Vorschlag, welcher Autor für diese Petitesse verantwortlich zeichnen sollte: niemand anderes als Maxim Gurki!
Johanna Sebauer: „Das Gurkerl“. Mit farbigen Illustrationen von Nikolaus Heidelbach. Dumont Verlag, 60 Seiten, gebundene Ausgabe mit Schutzumschlag, Relieflack und Lesebändchen. 20 Euro.
Harr, harr, wieder gewohnt witzisch. Wusste gar nicht, dass ich es mit einem alten Hund zu tun habe. – Um das noch einmal klarzustellen: Sie müssen mir schon gütigst gestatten, in meinem Blog auf eine Weise über Themen zu schreiben, die ich für richtig halte. Machen Sie doch einfach Ihren eigenen Schuppen auf, wenn Sie sich so dringlich äußern müssen. Aber dann müssten Sie vielleicht mit einem Klarnamen antreten, das ist ja nicht so Ihr Ding. Statt dessen maskieren Sie sich ziemlich einfallslos als „Ingeborg Müller“, wie Sie denn auch schon in der Vergangenheit hier unter diversen Fake-Namen aufgetreten sind und immer die gleiche Leier anstimmen. Würde übrigens zu 95 Prozent darauf wetten, dass Sie ein männliches Wesen sind. Ist in diesem Falle aber auch völlig egal. Und damit Adieu.
@ Bernd Berke: „… Unfug“
you can’t teach an old dog new tricks
Bitte sehr! Keine Ursache. Und damit gerne Schluss mit Ihrem anonym geposteten Unfug.
@ Bernd Berke: „Aha.“
verausgaben Sie sich bitte nicht: Ihre Antworten sind so durchdacht, bis ins Detail formuliert, lassen keine Fragen mehr offen. Danke!
Aha.
@ Bernd Berke: „Sie drehen sich im Kreise, um die eigene Achse.“
immerhin Bewegung. Kann man nicht von allen und allem sagen.
Statt „belanglos“, kann man auch xyz verwenden, die Frage ist:
warum schreibt man über das NICHTS?
„Le néant c’est un trou avec rien autour“
Ach je! Warum reiten Sie eigentlich so auf dem Wort „belanglos“ herum, das Sie hier selbst hingeworfen haben? Sie drehen sich im Kreise, um die eigene Achse.
„belanglos“ kann man kommentieren / rezensieren ?
„Falsch“ kann man kommentieren, „asozial“ kann man kommentieren, usw., aber „belanglos“?
Wenn wer nichts zu sagen hat, wird es nicht mehr, wenn man darüber sagt, dass nichts gesagt wird.
Ob was gesagt wird, können Leser*innen beim link zum orf selber checken.
Der Einwand leuchtet mir nicht ein. Nach dieser Logik dürfte es ja kaum noch negative Rezensionen geben. Außerdem nützt es wenig, den Text hier zu verlinken. Es geht ja nicht zuletzt um die Buchgestalt, die er angenommen hat.
„orf“ ist doch seriös genug, oder?
um einen Eindruck zu bekommen, von einem Text im „Präteritum“, das „Kunst“ macht:
https://files.orf.at/vietnam2/files/bachmannpreis/202420/1037340_fh_johanna_sebauer_das_gurkerl_docx_1037340.pdf
Wenn Bernd Berke etwas belanglos findet, warum schreibt er dann darüber?